博客是否加剧社会分化

郎顿·温纳

博客是否加剧社会分化

　　美国专家给全球“博客热”泼冷水———

　　最近，中国的博客们骂声四起：韩寒在自己的博客上公然与白烨叫板，导致后者博客关闭；高晓松加入战团起诉韩寒，骂战升级；洪晃在博客上公然大揭前夫陈凯歌短；粱永斌在博客上贬低蔡琴，声称“一个偶像在心中破灭”……

　　在口水战和花边新闻的冲击下，我们困惑了，平民话语权带来的究竟是什么？这种问题在美国也同样存在，请听美国著名专家对这个问题的探讨。

　　博客点燃了平民复兴之梦

　　从2005年3月至今全球博客的数量已经增至三倍多，发展势头十分迅猛。博客点燃了平民复兴之梦，大量平民新闻工作者的产生，让人们有了更多获得信息的渠道。在中国，越来越多的人们开始拥有博客，而更重要的是，到底是谁在阅读博客。哈佛大学的Berkman中心有一个“世界之声”的博客系统，世界范围的博客可以通过它来互相学习和共享，他们雇佣了很多编辑来追踪有趣的博客内容，我在上面看到了用各种语言写成的博客。对博客们来说，与其说是竞争，不如说是多了交流的可能。博客扩大了信息交流和观点交流的途径。同时，它为新闻的扩展和应用提供了新的可能性，人们只要上网就可以进入新闻界，因为博客是免费的，写的东西非常容易粘贴上去，而且不用经过繁琐的审查。博客使某些政治问题能够实现实况报道并且使公众能够普遍看到这些问题。写作博客的人们都是从兴趣出发，因此写作者更加得心应手，有的博客定位狭窄，集中在独特的爱好上，而其他的博客则野心更大，他们面向一个国家和一个民族，博客作为政治资源，效率是非常惊人的。

　　博客起源于人们的普遍不满

　　出版物电子资源信息覆盖的内容不能满足人们的需要，人们对它们的范围、倾向性、标准和总体质量不满。在美国的情况是这样，人们看到媒体传达的内容时，总会问：我们得到了我们想要的信息吗？它们是否可靠？来源可以信任吗？我们如何分辨新闻与广告，新闻与诱导性的劝说，新闻与变相宣传？

　　新世纪以来，人们认为新闻界越来越腐败，信息娱乐界的兴起代替了新闻，夸大事实，严肃性大大降低，记者们热衷于参加媒体见面会和写报道，懒得做艰苦的调查，比起一些长期未被解决的问题来，我们更爱看那些政治丑闻和明星花边，电影明星的婚变比什么都重要。

　　可是更糟糕的是，新闻开始带有某种倾向性，这些报道具有强烈的变相宣传意味，缺少公正和客观，他们总是找一些观点一致的专家评论一些眼界狭窄的观点，听这个人说的，跟另外一个说的没什么区别。2003年2月，鲍威尔在联合国的演讲，论证布什政府有关伊拉克存在大规模杀伤武器的情况。美国媒体中没有人对这场演讲做批评性的评价。因为他们在报道时存在一个武断的前提，那就是一定要论证战争的正确性。因为很多人开始怀疑他们从传统新闻报道中所获取的信息，博客正是根源于此。平民记者开始兴起，很多人阅读博客以验证他们读到的报纸媒体内容，或者干脆就以此代替了报纸。我开始信任博客作者，并进而评估我得到信息的意义，传统媒体在报道世界性事件时做的十分糟糕，人们只能求助于博客。

　　博客加剧了社会间的分化和鸿沟？报纸领域与博客世界领域对比，差别非常明显。报纸领域包括广泛的一系列社会事件，而博客则跨越了地理与社会的界限；在阅读纸质报纸时，人们需要关注所有的方面，但在博客世界里，秉承的是“信息用户至上主义”，具有选择性，而非普遍的阅读方式。人们现在在网络上，有选择地阅读自己喜欢和需要的东西，网络可以让你忽略掉其他不喜欢的东西，传统媒体就不能做到这点。博客正是这样的信息选择器，跟ipod音乐播放器和ipvo播放器一样，我喜欢看棒球，它会让我只看到棒球，而没有什么老年妇女关心的问题。技术的设计是个人主义至上的，你可以定制你想要的内容。但同时也要看到，形成于博客世界的阅读和关注的习惯，产生了一些不幸的后果，关于争议论题，直接和有意义的论辩减少，同时，它加剧了社会间的分化和鸿沟。博客让人躲在了监管良好的大门之后，人们以为自己只是生活在同类人群中间，不受其他人干扰，我想，知道这种区分对于一个好的社会是必要的吗？初期网络空间似乎完全是开放和多元化的，现在似乎是博客和他的读者陷入了深深的陈规惯例之中。人们非黑即白，只相信自己的倾向，只有两种立场，要么支持我们，要么反对我们，没有任何折中的态度。近期对于博客读者的调查中发现，人们通常来说只支持跟自己相同的观点，而根本没有兴趣去了解与自己相反的看法。