议题：手术点名费，指的是患者“点”某位专家主刀手术时所交的点名费用。近日，北京各医院取消了“手术点名费”，引起百姓关注。一项调查显示，有四成多的人反对取消“点名费”，更有一些病人因为“点名费”被取消而觉得“心里没底”，拖着不做手术。

　　理性看待反对声

　　与其说反对的人需要的是手术点名费，不如说他们需要的是医疗信息公开，以及医院高水平的诚信服务。

　　推行手术点名费这项举措的初衷，一是为了遏制医生私下收取红包现象，将私下的红包变成“公开的红包”；二是为了尊重患者的知情权和选择权，由病人自己主动选择主刀医生。可最后还是加重了患者的负担，制造了患者就医权利的不平等。富人即使得个小病也可以找专家看，而穷人即使得了大病也只能找一般医生看，这明显背离了医院的公益性质。而且，手术点名费造成了医疗资源浪费，因为很多难度较小、容易操作的手术根本没有必要动用顶级专家。在专家资源紧缺的现状下，让本来就负担极重的专家包揽大小各种难度的手术，是对医疗人力资源的一种浪费。与此相对应，一批年轻的医生就失去了很多锻炼和成长的机会，这不光对他们个人发展不利，对整个医疗机构的发展也极为不利。

　　因此，我认为手术点名费只能继续向左走（取消），而不能向右走（恢复）。推进医疗服务信息公开，打造高质量的医疗诚信服务，取消手术点名费留下的“后遗症”会逐渐消除。

　　晏扬（上海　教师）

　　取消“点名费”，别连累了“选择权”

　　取消了“手术点名费”，并不意味着连同患者的“知情权”、“选择权”也一并剥夺了。恰恰相反，取消了“点名费”，患者选择医生的权利依旧应当予以保证，根据病情状况、严重程度、风险大小、难度高低，患者有权知情，并全程参与到手术医生的选择过程中。这本该是医疗资源合理配置的题中应有之义。主刀医生的确定流程和操作规章也从另一个侧面反映了医院的管理能力和服务水平。因此，取消“点名费”之外，一个公开公平合理的主刀医生确定流程及相应的患者参与机制才是更需及时补上的一环，也只有这一环节补上了，“点名费”才能真正得以取消，而不是改名换姓甚至转为更加难治的地下“红包”。

　　秦治（江苏　职员）