议题：“清华、北大把尖子选完，剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中国科学院院士、中科大校长朱清时日前在渝表示，对这两所学校的过度追捧，各地人为助长清华北大“掐尖”，会埋没许多人才。

　　指责清华北大“掐尖”是高校“掐尖”竞争的折射，也是高校“掐尖”不平衡的折射，而在其背后恰恰忘记了作为教育消费者的学生在高校得到了什么。为什么不比较学生所取得的成绩而去比较录取学生的差异呢？我们的高校为什么那么热中“状元”，甚至发展到指责“掐尖”的程度呢？笔者以为，这与大学越来越严重的功利化取向和不去比较所培养学生对社会的贡献有关。仅仅对学生进行专业教育，而忘记了培养学生完整的人格、净化学生的心灵、修养学生的品行，锻炼学生对事物进行批判的能力。对学生进行的是“一刀切”式的教育，而非根据学生自身的禀赋和客观条件进行教育，完全违背了大学的使命。事实上，高考分数并不是决定一切的“量才尺”。有人统计，获诺贝尔奖的人在学校时无一是第一名，倒数第一的倒是有几位。哈佛每年都拒收不少“高考状元”。理由就是对隐藏在分数后面的“综合素质”不满意。这应该引起高校对“掐尖”行为的反思。

　　从指责“掐尖”看教育领域的傲慢与偏见

　　朱校长抱怨北大清华“掐尖”，是把录取学生比喻成了采茶，而后来的采茶人总会抱怨早来的把好茶都掐走了，这是一种下意识的习惯性唠叨。再将视线放宽，甚至可以发现，目前教育体制下的整个教育过程都是一个“采茶掐头”的生产流程：从幼儿园到小学到初中、高中，一级一级的学生们都争着、抢着要上“重点”。因此，若说拼命想“出头”的学生们在选择学校上存在着偏见，那么“掐头”学校也有着咄咄逼人的傲慢。教育领域里的傲慢与偏见造成了教育领域里的“马太效应”：好学校能随心所欲地“掐”到好生源、享受到好政策，而成绩好的学生也可以在好学校里挑来挑去———这样的效应造成人才资源与教学资源的两方面浪费几乎是必然。

　　当然，教育领域里的偏见与傲慢在某种程度上说，折射了社会的偏见与傲慢。不正是社会上某些用人单位“只认名校不认人”的傲慢与偏见，给丧失理性选择的“名校热”推波助澜的吗？但是，教育不应该单纯地适应社会风气，而应该是保持独立、超越的精神品质。将人才遴选与人才培养简化成教育资源的分配与争抢，无疑是教育体制的错失。教育终究不是采茶，有教无类，因材施教，学有所长，这些才是教育的目标与方向。因此，与其抱怨与指责，不如退而求诸己，有信心教出好学生的大学不愁招不到好学生———而欲使教育体制更加适应教育本质，则更需要大学校长们的积极推动与点滴努力。