淩叔华之“淩”姓考

（1 ／1张）

　　◎蔡登山（台湾）

　　前不久看到历史学者王尔敏先生的《淩叔华身后不寂寞》一文，初看标题第一眼的反应以为是手写之误，怎么把淩叔华的姓从两点水，变成三点水呢？随着文章看下去王先生说：“淩女士无意中向我提到我中央研究院前辈凌纯声先生，她说明凌先生和她并非一个同族宗姓。她说凌先生之凌是两点水，她自己本姓之淩是三点水。此言是我亲听她讲。当时不觉奇异，但却始终记得此说。近时广阅有关淩叔华著作各本以及学者之讨论淩叔华，绝无一人一书写对。再加上大陆使用简体字，此错真难纠改。”他接着说学者专家提到淩叔华的父亲淩福彭，也只有中研院近史所魏秀梅教授所编的《清季职官表附人物录》用的是三点水之“淩”，是正确的。他有淩叔华写给他的六封信，其签草书，必是三点水画一直下之线，自非两点水字样。后来透过中研院近史所陶英惠先生的联系，蒙王先生慨然赠予我六封淩信的复印件，果然所言不虚。网上又见丁贞婉提供淩叔华《花气熏人》帖，签名样式亦同书信。

　　“淩”、“凌”两字同音，但意义有别。“淩”，是恐惧而战栗也。姓也。而“凌”是积冰曰凌，战栗曰凌，犯也，越也，升也，暴也，又姓也。所以“淩”、“凌”两种姓氏是共存的。据郑樵《通志》氏族略说：“卫康叔支子为周凌，子孙以官为氏，吴志有凌统。”也就是说，凌是春秋时卫康叔有子在周朝为凌人之官（掌管冰政），这一支的子孙后来就以官为姓，到了三国时代，孙吴的大将凌统大概就是其后裔。但《广韵》说：“淩，水名，出临淮。亦姓，吴将有淩统。”因此《姓谱》云：“淩本作凌，自《广韵》引作凌，后乃混用。”清朝的经学大师淩廷堪在《宁国淩氏宗谱序》中云：“窃谓吾族受氏之由，当据《通志》以官为氏，而字则当据广韵从水‘三点水’作淩。犹之邵氏出自召公奭，后加‘邑’作‘邵’，袁氏出自辕涛涂，后省‘车’作‘袁’也。何也？《广韵》于三点水旁‘淩’字下注引吴志偏将军为证，而与二点水旁凌字下面注但云‘冰凌’，别无他语。则当时所见吴志原文，固是从三点水之‘淩’字也。”因此可知三点水旁之淩是从两点水旁凌姓分支而出，但何时分出，目前尚无证据，只知道三国时东吴就有淩统大将了。

　　走笔至此，突然想到被誉为继詹天佑之后的“铁路圣人”，曾负责修建陇海铁路、粤汉铁路等，并于一九四八年获选第一届中央研究院院士的淩鸿勋（1894～1981）。他是广东广州市人，与淩福彭同乡。据他的访问录说，他的祖先原来也是姓“凌”，近一百多年来才用“淩”姓，他后来在《年谱外纪》也说：“我远祖的墓碑都是刻着凌字，故都雍和宫前清进士题名碑我见着一位远祖的姓名是刻凌字，又偶然得到一本我六世祖乾隆年间的殿试原卷，卷上所写姓也是从两点，这都是极有力的考证。”至于后来如何多上一点，他说到了他的叔祖于光绪三年丁丑科中进士，礼部在榜上写成三点的淩。当时有向礼部质询，而礼部说淩是对的，而且进士的榜已给皇帝亲阅核定，不能轻易变更。此后他们全族将姓多加一点而为淩。或许当日真有好古的大臣见殿试的举人姓凌，便自作聪明，认为凌字不见于《广韵》与《康熙字典》，便提笔替他多加一点，进呈御览，于是成了铁案，以后便不能改了。但此说亦未必可靠，因为到光绪二十四年戊戌科，有凌福勋，又有凌春鸿，他们都是翰林，是两点水的凌。淩福彭是光绪二十一年进士，据魏教授查对过《清实录》是三点水的淩没错，至于其祖先是否原本两点水抑或是三点水，则未可确知。

　　淩鸿勋说，对于他的姓多年来时感困扰。他自从入学读书，所有记录都写作两点，他曾一再向学校声明是三点的淩，但因为改不胜改，他也没法，只得听其自然，他本人写的三点水淩就好了。因此当他被问及和社会上稍知名的凌某是不是一家？他总以诙谐的口吻回答说：“我们‘差一点’。”有些朋友知道他是三点的“淩”以后，常向他道歉说：“真对不起，我以前写信给你，总是把你的姓写作两点的‘凌’。”淩鸿勋总是回答说：“不要紧，我不在乎‘这一点’。”（见之《年谱外纪》的前言），但据见过淩先生的陶英惠先生、魏秀梅教授说，其实淩先生非常在意他的三点水“淩”姓。

　　我们不知道淩叔华有无类似的困扰，但她既然向王尔敏先生说过是三点水的“淩”姓，而且记载淩福彭的“淩”姓是官书，其正确性理应毋庸置疑了。尽管如此，我还是打了电话给北京的淩叔华女儿陈小滢女士，问她能否找到祖谱，她说没有，后来找到一份一九二六年一月有关史家胡同的一份文件，后面的签名却是两点的“凌”字，不同于她其它草写的“淩”字，是否淩叔华有时也约定俗成写成两点，不得而知。“淩”、“凌”虽是同音，尽管“淩”姓还是从“凌”姓分出，但“必也正名乎”，我们还是蛮在乎多“那一点”。供图/小小