在山东省荣成市借读的高中生晋齐（化名），日前写了一封通“天”的信。当信从中南海批转回来，原本“把自己的话说出来挺舒服的”他，却觉得“给家里惹了很大的麻烦”——“以前是1万元，怎么写了封信，借读费就变成了1．6万元？”
 
 
　　翻遍了教育方面的法律法规，也没有“借读费”这样的规定条款。显然，“借读费”是教育乱收费之一。当前，教育乱收费在一些地方仍然名目繁多，老百姓也见怪不怪了。

　　可是，类似晋齐的遭遇确实让人感到惊奇。乱收费竟有这么大的胆？竟然不怕中南海！在公理和国家高层面前，表现得如此蛮横和霸道：你不通“天”，我收一万，你通“天”，我收一万六，谁能拿我怎么着？这种狠招，其实就是一种暗示，你若承受苦果而噤若寒蝉，受损就会轻些，若是声张，将会加倍受损。目的是用这种惩罚措施，将各种反映问题的渠道堵死，消灭揭露乱收费的声音于萌芽状态。

　　时下的一些城市中小学，虽然学费按统一标准收取，可是摁住葫芦露出瓢，如学生考试的试卷费一学期就高达上百元。学校堤内损失堤外补，家长虽然心知肚明，可是举报无果，反倒会激起学校的恼火，乱收费还会继续甚至变本加厉。情况跟晋齐类似，举报最终会转回学校手中，没有来自上级部门的严厉的监督措施和明确的整改要求，学校如何会自断业已伸出的黑手。

　　权力部门之间的权力妥协，是根源之一。教育部门、物价部门和其他一些部门，是政府权力之下的几个分支，这些部门要“和谐”共处、利益均分，其旷日持久的磨合，必然使它们之间达成心照不宣的默契：只要教育部门在执行统一的学费标准，其他巧立名目也能够掩人耳目的收费，物价和其他监督部门可以睁一只眼闭一只眼。即使出了事，通了“天”，也会有其他部门提供合法的法规依据。

　　物价和其他部门的怂恿和默许，可能还是表层原因。到底是谁借给了类似晋齐借读的学校那样的胆，根子值得挖一挖。同时，对这种乱收费公然的、猖狂的挑衅，有关部门到了需要动刀子的时候了。