8月8日，英国一家学术期刊发表了中、美、英、德、瑞士、日本六国科学家的“2006长江豚类考察”报告，英国《独立报》在援引该报告时称，专家们认为白鳍豚“已经灭绝”。对此，中国科学院水生生物研究所副所长王丁博士表示，说白鳍豚灭绝并不准确，只能说是“功能性灭绝”。

　　从生物学上说，“功能性灭绝”是指，因物种数量个体特别少而丧失了种群繁衍能力，处于灭绝边缘。而根据国际自然保护联盟的定义，50年内没有在野外观测到任何个体，才标志着一个物种灭绝。

　　“灭绝”抑或“功能性灭绝”，学术定性之异，在时间的尺度中，终有定论，终有共识。数十年后，若终于宣告白鳍豚“灭绝”，人们或仍心存善望：白鳍豚仍在长江某个水域空间，生存和繁衍，在人类察觉之外，却在自然生息之中。只是，白鳍豚的命运早在自身名称之变中隐隐喻示——《尔雅》：“鳍，是鱁。”白鳍豚、白暨豚，都属白鳍豚为数众多的别名。名称流变，少见叩问、坚持和正名，“鳍”，几乎必然成为字典中的一个死语言，词与物将永远的失去关联和对应。

　　白鳍豚绝于人类的活动，包括航运的发展、渔业的延伸和污染的排放，这是科考界的共识，毋庸置疑。但，对一个物种灭绝的沉重反思，并不必然地就此排斥人类活动。云梦泽、原始森林，乃至新近的华南虎，人类的活动史就是一部自然改变史，这其中，节制与过度的边界，谁可以精确地划分？暂且悬置边界的探讨。我们还可以说，一个生命、一群生命从生到死，从有到无，是宇宙和自然的规律必然。只是，比大熊猫还古老的白鳍豚，以千万年计的生存史下溯至如今灭绝的边缘，是一个物种的寿终正寝还是中途夭折，则需要答案。

　　曾几何时，人类渐渐缺乏对种种先验或超验力量的敬畏，以为凭借理性和技术可以操纵和驾驭一切异己的存在，从而陶醉于改造自然、控制自然的巨大成功。在工具理性的过度张扬之下，生机勃勃同时也死伤无数，几乎是一种双重的必然。如今，白鳍豚已奄奄一息，接下来轮到谁？“长江如果不能支撑豚类的生存，很有可能有一天它也不能支撑人类的生存。”专家的判断提供了一种可能的答案。据此，我们可以认为，白鳍豚的“功能性灭绝”，并非由于人类不珍视自然、关心动物，根本在于人类不珍视和关心自己——这或许才是白鳍豚之殇中最大和最重要的反思。

　　人类的生存权与发展权，是所有人类活动的最终目的。改善环境、不过度开发；保护动物、人与自然和谐共存，诸多理念和价值归根到底，都是为了人类自身的福祉。全球变暖、冰川融化，这些看得见的灾难已足以触目惊心，而白鳍豚物种的悲观前景，乃至全球超过15000种物种濒临灭绝的现实，其后果将迟早显现，所有这些，与其说是自然对人的惩罚，不如说是人类一步一步把自身推入险境。更进一步说，工具理性的发展若偏离了以人为目的的轨道，人与自然被裹挟和倾轧，最终受伤的还是人类自己。

　　因此，如果本次关于白鳍豚的悲剧性消息，能够让人们重识理性发明与人类活动的人本目的，重识人类自身生存与发展的极端重要性，并就此凝聚共识、展开行动，那么，白鳍豚的故事就不是一个悲伤的终点，而可能成为一个充满希望、无限可能的起点。(长江商报 刘敏)