控枪 美国难愈之隐

　　在一群小朋友无邪期待的目光下，身为两个孩子父亲的奥巴马16日公布了一揽子综合性控枪对策。23条详尽的行政令涉及禁止大火力枪支、收紧购枪持枪规定、加强枪支教育、增强学校安保等诸多层面，力图扼制美国枪击暴力的泛滥。

　　——“我们必须采取行动。”奥巴马说。

　　——“我害怕枪，我不希望失去亲人。”一位小学生在此前寄给奥巴马的信中写道。

　　——“但这不是解决（枪支暴力）危机的办法。”一贯抵制控枪的美国长枪协会则发表反对声明。

　　上述三句话，成为美国报刊的标题，来自三个群体，表达了不同立场，难以调和，凸显美国在枪支问题上的社会和民意难堪。

　　枪支暴力该不该整治，该！无辜民众的生命该不该免于滥枪之下，该！对于这些问题的回答，民意是一致的，但舆论矛盾的核心在于，允许持枪是否是枪案泛滥的本因？控枪能否有效解决枪支暴力？

　　更重大的问题是，美国宪法第二修正案明确规定：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”对维护国家运行的“天条”和保护人民的生命安全，该如何取舍？

　　更深层的问题是，在一个民选社会，任何政令、法规的出台必然考虑民意的寡众。在枪支问题上，且不论拥有400万之众的长枪协会的舆论影响力，即便当下的民意也依然分裂。雅虎网站16日当天即时网上投票显示，完全支持控枪令的占33%，反对者竟然占67%，其中59%认为管制太紧，另外8%则认为管得不够。

　　这样的民意冲突，同奥巴马在第一任期推行的医改法案何其相似，明明社会出现了问题，已经无法回避，但当执政者采取措施，却在政治和民意上遇到错综的阻力，在目的正确、法律正确和道德正确的交错矛盾中踯躅，而奥巴马相对温和的执政个性更令其政令的前景难以预料。

　　美国网络杂志撰稿人雅各布·韦斯伯格认为，无法保护公众免遭枪支暴力的危害，是美国民主失灵的一个缩影：在单一问题上一意孤行的少数人凌驾于多数人的软弱意愿之上；政治上对乡村地区的偏袒根深蒂固；游说团体财源充足、势力牢固；主导最高法院的保守派对某些政治权利的任意曲解。他的话没错，但他也没有解决的办法。

　　“杀人的不是枪，是人。”这句话在美国枪支文化的争论中反复被提及，被绝大多数人所接受，但在人性、道德和司法的多元架构下，却导向不同的理解和立场，令双方争论不休，并相随于一次次震惊民众的枪击惨案。控枪之策已然出台，枪案还会发生。枪，难道成为美国社会无解的命题？

　　夏文辉（北京 学者）